Ню Йорк или Лондон — какъв е вашият стил на разговор на маса?

Миналия уикенд се любувах на вкусно ризото с грах и мента на вечеря в Лондон, когато един другар учтиво зададе въпрос на другите посетители: „ Има ли имаш ли нещо срещу да проведем диалог на една маса? “

Многонационалната навалица от политици, бизнес водачи и публицисти се съгласи и последва буен, пропит с вино спор по най-важните тематики на момента (Доналд Тръмп, Кийр Стармър, геополитика и по този начин нататък).

Дискусията беше завладяваща. Но съгласно мен това, което беше съвсем толкоз забавно, беше фактът, че моят другар, прочут американски създател, се почувства заставен въобще да зададе въпроса си. Защото, в случай че бяхме яли това ризото в Ню Йорк, Вашингтон или Сан Франциско, запитването щеше да наподобява ненужно.

Причината? След десетилетие живот в Ню Йорк открих, че американските експерти са склонни да одобряват за даденост, че когато се срещнат на вечеря, ще провеждат общ спор.

Наистина, има един добре изхабен обред това е съвсем толкоз закрепено, колкото и настройките на масата: предястието продължава с частично бръщолевене, само че когато дойде главното ядене, някой удря чаша и излага въпрос или тематика, стремейки се да притегли всички. Ако диалогът се забави, той приключва с десерт; в случай че не, продължава до кафе.

Британците са склонни да ненавиждат, когато гостите питат: „ Какво правиш? “ — да не приказваме за достиженията на другия на масата, което е всекидневно в Съединени американски щати

И в двата случая концепцията е главно версията от 21-ви век на парижки салон от 18-ти век: гостите чакат да се насладят на интелектуален продан дружно с храната, диалог, който може да се основава на книга за посетители, филм, пускане или политическа акция (или, в случай че всичко това се провали, повече полемика на най-хубавото начало на диалог, Тръмп).

Но английските ритуали са разнообразни. Британците са склонни да ядат по-късно от американците, пият доста повече алкохол и ненавиждат гостите да се питат един различен: „ Какво правиш? “ (Да не приказваме за гугъл на достиженията на другите на масата, което е всекидневно в Съединени американски щати.)

Но това, което нормално не се загатва, е по-важно разграничаване: че диалозите на една маса рядко се случват във Англия. За първи път осъзнах това, когато започнах да навестявам вечери на другари в Лондон преди няколко години, когато бях на посетители от Ню Йорк: когато се пробвах да стартира един диалог, ми споделиха да спра, тъй като беше „ прекомерно съществено “.

След това предходната есен станах ректор в King's College, Кеймбридж (като в същото време пишех колони за FT) и претърпях още културни изненади. Бях предположил, преди да дойде, че фамозните „ високи маси “ на Оксбридж – където хората се събират за вечери в залите за хранене с дървена ламперия, отрупани с портрети – ще бъдат идеалното място за диалози на една маса. Това обаче не е по този начин. Да, учените бъбрят със пристрастеност със своите съседи. Но те не могат да си показват другарство като група. И когато един път се пробвах да пусна това в курса за сирене и порто в един лицей, бях посрещнат с смут от моите сътрудници, облечени в рокли, които обявиха: „ Това просто не се прави тук “ – код за почукване на кокалчета.

Защо? Една от аргументите е акустиката, която нормално е неприятна в старите зали за хранене. Личността е друга: доста учени са интроверти. Има и тъничък въпрос по отношение на културната подредба на „ работа “ и „ игра “. В Оксфорд и Кеймбридж нормално се приема, че работата на университетския спор се организира в лекционна зала или лаборатория, до момента в който вечерята е мястото, където хората релаксират; представянето още веднъж ми се коства прекалено много като работа.

Въпреки това, допускам, че тук работи и различен проблем, освен в университетите, само че и в английското общество по-широко: по какъв начин се отнасяме към интелектуалния капитал. В Америка основаването на хрумвания се третира като жизненоважна сфера на икономическа активност, която филантропите считат, че би трябвало да бъде подкрепена в промишлен мащаб на доста конгреси. Точно както в миналото Медичите са спонсорирали катедрали или художници, днешните светила от 21-ви век употребяват парите си, с цел да спонсорират спор, трансформирайки икономическия капитал в културен и интелектуален вид. И защото Америка също е място, което се възхищава на упоритостта и шума, това предизвиква просвета на перформативно интелектуално проявление, било то в телевизионно студио или на вечеря.

Във Англия обаче бъркотията не се възхищава толкоз елементарно, а упоритостта от време на време се осмива като настоятелна или парадна. Така че, в случай че сте брилянтно интелигентен, ви се възхищават, че прикривате обстоятелството или вършиме смешки за него за своя сметка. Малцина британци стават обществено и крещят, че желаят да бъдат обществени интелектуалци; или не без самоироничен смях. 

Разбира се, има доста изключения от това, както при всички културни систематизирания. И в моя случай открих - след опити и (много) неточности - метод да преодолея това трансатлантическо разделяне. Въпреки че не мога да чакам диалози на една маса на високата маса, мога да направя това в личната си столова на Provost, защото това е отвън свещените ритуали и правила. Това е мястото, където неотдавна се организираха оживени диспути на една маса по тематики от квантовите калкулации и антропологията до световното комерсиално право. Надявам се да вземам участие в още доста. 

Но в това време получих мощно обучение за фината мощ на обществените правила. Помислете за това, когато идващия път седнете да вечеряте; и по-късно наздравете насладата от културните разлики в актуалния свят.

Научете първо за най-новите ни истории — следете FT Weekend на и и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате

Писма в отговор на тази колона:

/